O futuro da comunicação científica não é um artigo como este.
Integra
EDITORIAL
Pesquisadores e editores científicos precisam aproveitar a oportunidade oferecida pelas mudanças drásticas na forma como as notícias são produzidas — uma das razões pelas quais a Nature aderiu ao TikTok.
O mundo está passando por uma mudança geracional na forma como as notícias são reportadas e disseminadas. As plataformas de mídia social transformaram quem pode produzir conteúdo jornalístico e a que custo. A troca de informações está se tornando mais rápida, mais visual e mais pessoal. Breves rajadas de conteúdo competem pela atenção das pessoas em feeds selecionados por algoritmos, cada vez mais gerados por ferramentas de inteligência artificial. As fronteiras entre notícias, opinião e entretenimento estão se tornando tênues — assim como a linha divisória entre fato e ficção.
Esta pode ser uma das mudanças mais marcantes na forma como as pessoas acessam as notícias desde o surgimento do jornalismo radiofônico e televisivo, juntamente com a mídia impressa, no século XX. Pesquisadores e editores científicos precisam entender melhor o que está acontecendo e se engajar e responder adequadamente. O futuro da comunicação baseada em fatos — incluindo a comunicação científica — está em jogo.
A velocidade e a escala dessa mudança estão sendo monitoradas pelo Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo da Universidade de Oxford, no Reino Unido, entre outros. Nos últimos 14 anos, o instituto produziu um respeitado Relatório de Notícias Digitais que acompanha as tendências globais no consumo de notícias. Em março, examinou mais de uma década de dados coletados para entender melhor um grupo demográfico específico: pessoas entre 18 e 24 anos (veja go.nature.com/4dhn96t ). Indivíduos desse grupo agora têm maior probabilidade de obter notícias por meio das redes sociais do que por meio de sites e aplicativos de notícias. Plataformas de vídeo — principalmente Instagram, TikTok e YouTube — substituíram gigantes como o Facebook como a plataforma de mídia preferida. Criadores de conteúdo independentes são privilegiados em relação a marcas de notícias consolidadas — algumas das quais são percebidas por esse grupo demográfico como “irrelevantes, difíceis de entender ou injustamente tendenciosas”, segundo o relatório.
Neste ambiente cada vez mais competitivo, é essencial que a ciência credível transmita um sinal forte. Há muitos criadores de conteúdo fazendo um excelente trabalho. Mas, como a equipe de notícias da Nature relatou em uma matéria especial em fevereiro, muitos influenciadores com grande número de seguidores estão promovendo desinformação — por exemplo, sobre mudanças climáticas, vacinas e saúde e bem-estar (ver Nature 650 , 542–544; 2026 ).
No ano passado, a pesquisadora de saúde pública Brooke Nickel e seus colegas relataram uma quantidade enorme de informações enganosas sobre exames médicos de rastreio a partir de uma análise de quase 1.000 publicações no Instagram e no TikTok. Eles também descobriram que as pessoas que produziam essas publicações frequentemente tinham interesses financeiros nos exames ( B. Nickel et al . JAMA Netw. Open . 8 , e2461940; 2025 ). Em fevereiro, os pesquisadores da área de humanidades Ricardo Morais e Clara Fernandes descobriram que os vídeos produzidos por influenciadores científicos no TikTok tendem a não creditar as fontes — inclusive de imagens —, dificultando a avaliação da precisão de suas publicações ( R. Morais e CE Fernandes J. Sci. Commun. 25 , A03; 2026 ).
Essas são algumas das razões pelas quais mais pesquisadores e comunicadores científicos, aqueles que possuem o conhecimento e as habilidades para transmitir ciência em conformidade com os princípios da integridade científica, precisam estar presentes nessas plataformas (ver Nature 635 , 8; 2024 ). Como mostra nossa matéria de notícias , muitos cientistas já estão. A Nature tem uma presença consolidada no Instagram e no YouTube ; há alguns meses, também entramos no TikTok .
Vídeos curtos têm seus pontos fortes e limitações. Um vídeo médio de três minutos pode conter até 650 palavras de roteiro e legendas. De certa forma, esse tempo não é suficiente para transmitir o conteúdo de uma descoberta ou notícia, incluindo fontes, importância, contexto, ressalvas e limitações. Mas, quando bem feitos, storytelling, infográficos, animações e vídeos são maneiras incrivelmente envolventes e populares de atrair o público para a ciência.
Mas melhorar a comunicação científica não deve ser responsabilidade apenas de quem está diante das câmeras. As plataformas precisam fazer muito mais para combater a desinformação. Elas devem fornecer informações aos criadores de conteúdo sobre boas práticas em comunicação científica, incluindo como lidar com possíveis conflitos de interesse e sinalizar aos usuários afirmações não verificadas.
Morais e Fernandes também recomendam que organizações científicas confiáveis trabalhem com empresas de mídia social para aprimorar as políticas das plataformas. A Organização Mundial da Saúde e o TikTok firmaram uma parceria desse tipo durante a pandemia de COVID-19 para reduzir a desinformação sobre o vírus SARS-CoV-2.
Salvo desenvolvimentos imprevistos nas tecnologias de mídia — que não podem ser descartados — o conteúdo visual e com foco nas redes sociais provavelmente se tornará a forma dominante de notícias. Se os comunicadores científicos quiserem se manter relevantes, precisam abraçar essa mudança.
....................................
links inseridos no texto podem ser acessados no artigo original https://doi.org/10.1038/d41586-026-01723-1
